[lachende-hund]

Наконец сформулировала для себя, что так меня раздражает в современных (некоторых) акварелях ВНИМАНИЕ, это мнение зрителя, визуального потребителя. Мое мнение, как рисующего человека- респект и уважуха, я так не могу, и это да, мастерство.
Я училась в заведении, которое считается, что поддерживает заветы классической живописи. Как это выполняется, зависит от мастерства препода и радивости учащихся. (браузер не верит мне, что есть слово радивость, я не поверила браузеру и проверила в словаре, оно есть )
В общем, прививают там некоторые базовые понятия, например, "больше грязи-больше связи", Вот с пониманием связи у меня плоховато похоже. Еще в учаге пыталась добиться от препода, что значит "ну.... спиши тут по краю... что ли..." , " у тебя тут край режет..." " нет связи с фоном". Короче, на самом деле, я до сих, пор походу, не знаю, что им надо было. Для себя тогда решила, что имеется ввиду взаимопроникновение цветов (еще один прекрасный термин-__-) и рефлексы. Но искренне не понимаю СКОЛЬКО нужно этого, чтоб "не резало", "не свистело" " не звенело". Световой день учебного года у нас катастрофически мал, стены в аудиториях были темно-серыми, так шта, автоматом у нас не только не свистело, но скорее поглощало всё. Как черная дыра. И основными красками были охра-ультрамарин-краплак. И всякие умбры. На пятом курсе появилась небесно-голубая. о радости то сколько было, а до нее церулиум. Слався!
В общем, после училища понеслась душа в рай, я искренне не понимаю, набуя глушить цвета. Мир жеж даже у нас, при вечном погодном ноябре довольно яркий. А тут ходила на конкурс с детями по академической живописи и 1е место получила работа с косяками в построении, композиции, перетемненная, с неточно подобранными цветами, зато связанная. То есть она выглядела, как будто предметы утопили в толще воды на глубине. Очень мало света и все в мареве. Я не знаю, как этому детей учить, и не уверена вообще, что надо. Ведь, получается, это нихера не с натуры. Не было там такого марева, видела я постановку (бур-бур-бур)
Ах, да ж! "Натура-дура, художник-молодец", но это больше в шутку.

И одно из них - теплохолодность. То есть "живопись-это там, где рядом с теплым мазком есть холодный" Ну и взаимодополнительные цвета, рефлексы и ты ды.
Ввооот, акварель считается графическим материалом, и многие акварелисты, так и работают. Если не заморачиваться на живопись, получается чистенько и красивенько. Каждый раз, когда я на такое смотрю, в душе моей раздается вопль "ЧИТЕРЫ!" Но это фиг с ним, действительно, акварель=графика, это графический и декоративный подход.

Каждый раз когда я вижу афигенную живопись, с лепкой объема, с теплохолодностью, но к белому фону, вопль повторяется " ЧИТЕРЫ"!!! Хочешь красивую картинку - делай белыйсука фон. Ну, или условно-какой-нибудь. Который точно не попадет по светлоте-темноте в тона основного предмета. Я так делаю, когда нет права на ошибку и надо, чтобы точно результат был смотрибельный.

Но это всё фигня, на самом деле, вкусовщина и спорность.

Раздраже в том, что я привыкла, что картина должна о чем-то рассказывать. О чувствах художника, о том, как было там, раскрывать какой-нибудь образ. Но мне кажется, что большинство этих красивых акварельных картинок рассказывает "смотрите, как я научился аккуратно намазывать краску". Ну бля, ну молодец, чо.
Все эти пейзажные картинки, изображение городов, мне кажется, что они рассказывают не о городе, не о впечатлении от города, а сука о том, как аккуратно потекла краска в нужное место и какое чистое сочетание дают 2 краски.
Ну сколько можно таких картинок посмотреть? Да, аккуратно, молодец. Заплатить за это 50 тыс рублей и повесить в офисе, чтобы аккуратно висело и не вякало.